Een niet met name genoemd Nederlands notariskantoor kan niet van zijn contract af met New Release Automatisering BV, een leverancier van VOIP faciliteiten. Volgens het vonnis van 13 juli 2005 (dat 10 januari 2006 pas werd gepubliceerd op rechtspraak.nl) van de Rechtbank Zwolle kan het notariskantoor het contract niet ontbinden, en dus ook geen schadevergoeding eisen. Ontbinding is namelijk uitgesloten in de algemene voorwaarden van New Release.
Het vonnis leest als een inhaalles contractenrecht voor het notariskantoor. Kennelijk heeft het notariskantoor gesteld dat New Release zich niet kon beroepen op de ontbindingsuitsluiting in de algemene voorwaarden. Omdat het notariskantoor zich beroept op de garantieverplichtingen uit diezelfde algemene voorwaarden wordt dat gepasseerd.
Vervolgens stelt het notariskantoor dat de ontbindingsuitsluiting een nietig beding is. Het is namelijk opgenomen in de lijst in het Burgerlijk Wetboek van nietige bedingen in algemene voorwaarden met consumenten. De Rechtbank vindt dat het notariskantoor dan maar de vernietigbaarheid had moeten inroepen omdat de ontbindingsuitsluiting onredelijk bezwarend zou zijn. Dat heeft het notariskantoor verder voor geen enkel beding gedaan, ook niet bijvoorbeeld voor exoneratiebepalingen.
Ook vindt de Rechtbank niet dat een beroep op de ontbindingsuitsluiting naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Een dergelijk beding is een ernstige beperkingen in de rechten van het notariskantoor. Maar,
“een notariskantoor [moet] als juridische professional worden aangemerkt. Daarenboven is in ieder geval een van de juristen, mr. [A], (nauw) betrokken geweest bij de totstandkoming van de overeenkomst. Van een juridische professional als een notariskantoor mag onder deze omstandigheden worden verwacht dat zij zich bij het aangaan van een dergelijke overeenkomst verdiept in de algemene voorwaarden die haar handelspartner hanteert. Gelet op de hoedanigheid en de omstandigheden van [eiseres] is er geen reden het gedane beroep op reflexwerking te aanvaarden“, [mijn nadruk]
aldus de Rechtbank Zwolle.
