Ik heb al vaker geschreven over de ‘problematiek’ rond handelsnaamrechten en domeinnamen. Kort geleden wees ik nog op een interessant arrest in de thuisbezorgd.nl zaak, waarin het hof als criterium neemt het bedrijfsmatige karakter. Lees hier mijn eerdere bericht.
In een recent gepubliceerd vonnis (in kort geding) van de rechtbank Zwolle-Lelystad, dient de voorzieningenrechter te beslissen over de vraag of de domeinnaam kachelplaat.nl inbreuk maakt op kachelplaats.nl. Interessant detail: kachelplaat.nl wordt binnen 10 seconden doorgelinkt naar antiekeschouwen.nl.
Nee, vindt de voorzieningenrechter. Hij neemt daarin mee dat de gedaagde de naam kachelplaat verder niet als handelsnaam voert: “niet is gebleken dat [gedaagde] de naam Kachelplaat.nl anders gebruikt dan als naam voor het bedoelde internetdomein”. Naar mijn smaak inderdaad goed verdedigbaar, alhoewel e.e.a. misschien wel wat wrang aanvoelt.
Ook gaat de voorzieningenrechter – ik denk terecht – niet mee in het argument van typosquatting. Tenslotte oordeelt de rechter dat er ook geen sprake is van oneerlijke mededinging (door aan te haken). Dit laatste punt doet de rechter af wegens gebrek aan onderbouwing. Dat is jammer, want ik had hier graag wat meer over willen weten.
Lees hier de uitspraak.
