Het is een mooie aanbieding van Kruidvat: in haar online folder worden Vans schoenen, maten 36 t/m 47, van € 69,99 voor € 29,99 aangeboden. De folder vermeldt verder “OP=OP” en bij de aanhef “VANS SCHOENEN” staat een asterisk die verwijst naar de mededeling:
“Ondanks zorgvuldige inkoop kan het zijn dat het artikel snel is uitverkocht. Aanbod kan per filiaal verschillen.”
De Consumentenbond heeft op de dag dat de aanbieding van start ging een Kruidvat-vestiging in Den Haag bezocht. Nadat de winkel is geopend, renden Consumentenbond medewerkers direct naar de schappen met Vans-schoenen, waar ze de volgende schoenen aantroffen:
· 9 paar herenschoenen (maat 43 en 47);
· 3 paar vrouwenschoenen in neon, roze en geel (maat 38); en
· 3 paar kinderschoenen (maat 33).
De Consumentenbond vraagt op haar website of men vindt dat deze aanbieding kan, omdat er OP=”OP” bij staat, of dat deze aanbieding niet kan omdat het een lokkertje is om consumenten naar de winkel te trekken.
Misleidende reclame
Een reclame-uiting is misleidend, wanneer de uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk is ten aanzien van de beschikbaarheid van het aangeboden product (artikel 8.2 aanhef en onder b Nederlandse Reclame Code (NRC) en artikel 6:193c, lid 1, onder b BW). Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer het product waar reclame voor wordt gemaakt gedurende de actie niet in een filiaal te koop is.
De RCC heeft vorig jaar een oordeel gegeven over een soortgelijke aanbieding van Kruidvat. Op de voorpagina van de folder werden toen Havaianas teenslippers, maten 27-28 t/m 47-48, van € 27,95 voor € 9,99 aangeboden. In de folder stond ook een asterisk die verwees naar de mededeling: “Ondanks zorgvuldige inkoop kan het zijn dat het artikel snel is uitverkocht. Het aanbod kan per filiaal verschillen”. Kruidvat had gemiddeld 11 paar slippers per filiaal ingekocht.
De RCC oordeelde dat de reclame-uiting van Kruidvat onduidelijk was ten aanzien van de beschikbaarheid van het aangeboden product en uiting daarom misleidend was. De RCC overwoog:
“In de bestreden uiting worden tegen een zeer aantrekkelijke prijs Havaianas teenslippers aangeboden, en wel in 11 verschillende maten, “voor dames, heren of kinderen”, en in “diverse kleuren (..) of dessins”. Gelet op dit ruime aanbod en de omvang van de daarvoor gemaakte reclame acht de Commissie de (door adverteerder gestelde) beschikbaarheid van gemiddeld 11 paar per filiaal en van 6 paar in elk van de twee door klaagster bezochte filialen zeer gering. De mededeling “Ondanks zorgvuldige inkoop kan het zijn dat het artikel snel is uitverkocht. Het aanbod kan per filiaal verschillen” geeft onvoldoende duidelijkheid over het feit dat het ingekochte aantal slippers zo klein kan zijn.”
Vans-reclame misleidend?
Om te kunnen beoordelen of de reclame voor Vans schoenen misleidend is, moet worden achterhaald hoeveel Vans-schoenen Kruidvat gemiddeld per filiaal heeft ingekocht. Uit de folder blijkt immers dat het aanbod per filiaal kan verschillen. Het is dus mogelijk dat Kruidvat in haar andere filialen een grotere voorraad Vans-schoenen beschikbaar heeft (gehad).
Wanneer Kruidvat per filiaal 9 paar herenschoenen, 3 paar vrouwenschoenen en 3 paar kinderschoenen in beperkte maten en kleuren had ingekocht, dan is de reclame-uiting waarschijnlijk misleidend.
De folder van Kruidvat vermeldt: “Keuze uit diverse kleuren en modellen voor dames, heren of kinderen”. Verder speelt een rol dat Vans populaire schoenen zijn bij een grote groep consumenten en dat Kruidvat de schoenen voor een veel lager bedrag dan de gebruikelijke prijs van € 69,99 aanbiedt. Gelet op de aantrekkelijkheid van de actie en de daarmee te verwachten omstandigheden, moet Kruidvat naar mijn mening meer dan 15 paar Vans-schoenen per filiaal inkopen.
Net als in de klacht over de Havaianas-aanbieding, geeft de mededeling “Ondanks zorgvuldige inkoop kan het zijn dat het artikel snel is uitverkocht. Aanbod kan per filiaal verschillen” onvoldoende duidelijkheid over het feit dat het ingekochte aantal schoenen zo klein kan zijn. Ook de vermelding van “OP=OP” neemt de misleiding niet weg. De gemiddelde consument kan hieruit weliswaar afleiden dat er sprake is van een beperkte beschikbaarheid, maar dit neemt niet weg dat Kruidvat verplicht is om voldoende voorraad van het product in haar filialen beschikbaar te hebben.
