Nadat de Europese wetgever een aantal richtlijnen had aangenomen die op techniek-neutrale wijze de communicatiesector zou reguleren, werd VoIP geëintroduceerd. In de richtlijnen worden verschillende type diensten gedefinieerd, die vervolgens aan allerlei verplichtingen moeten voldoen. De vraag was, moet VoIP aan die verplichtingen voldoen. Moet een aanbieder van VoIP-software bijvoorbeeld 112-hulpdiensten aanbieden? Moet het netwerk aftapbaar zijn? Deze en veel meer vragen houden de juridsiche gemoederen al enige tijd bezig. Niet alleen in Europa, maar ook in de VS.
David Bach en Jonathan Sallet hebben er een fraai artikel over geschreven, waarin zij onder meer als volgt het dilemma omschrijven:
“[T]he European Commission explicitly notes that computer-to-computer voice communication that never touches the existing circuit-switched PSTN does not fall under the regulatory framework. Services such as Skype, for example, that rely on PCs as access terminals and therefore do not offer a full substitute for voice telephony are viewed as an “information society service” and are freed from conventional telecommunications regulation. Only VOIP offerings that qualify as “communications services” fall under the EU framework [30].
The critical question is whether VOIP providers that do seek to terminate calls over the existing PSTN and are thus providers of “communications services” should fall under either the existing ECS or PATS rules, or whether entirely new regulatory categories are necessary. Stressing that VOIP is a dynamic and evolving field with considerable business model experimentation, the Commission “does not propose any formal, rigid classification of different publicly available VOIP service offerings” [31]. Instead, the cornerstone of the current proposal is to leave it up to individual VOIP providers to opt for regulation under either the existing ECS or PATS regime [32]. Each category comes with specific rights and obligations and the providers, argues the Commission, should decide for themselves how to solve the inherent trade-offs.”
Lees hier het artikel.
