In deze zaak voor de rechter in New York, hebben YouTube en Google zich op het standpunt gesteld dat deze door Viacom aangespannen auteursrechtzaak de manier waarop honderd miljoen mensen het internet gebruiken in gevaar brengt.
Viacom is eigenaar van verschillende televisiestations, zoals Comedy Central, MTV en Nickelodeon. YouTube, eigendom van Google, wordt door Viacom beschuldigd van auteursrechtinbreuk, ook in geval het de gebruikers zijn die inbreukmakende video’s uploaden c.q. publiceren. YouTube zou profiteren van de inbreukmakende video’s die zij host. Viacom claimt dat haar video’s meer dan 1,5 miljard keer zijn bekeken.
In haar verweer stelt Google dat Youtube niet in alleen in lijn handelt met de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act (DMCA), maar veel verder gaat dan haar juridische verplichtingen ten behoeve van de bescherming van de producenten en rechthebbenden van content.
Google stelt dat YouTube is beschermd door de DMCA. De DMCA bepaalt dat men niet aansprakelijk is als men inbreukmakend materiaal niet zelf publiceert en snel handelt om het materiaal te verwijderen zodra men over de onrechtmatigheid daarvan is geïnformeerd.
Google stelt dat de DMCA juist was opgesteld met diensten als YouTube in het achterhoofd.
“Viacom’s lawsuit challenges the protections of the DMCA that Congress enacted a decade ago to encourage the development of services like YouTube,”
“Congress recognized that such services could not and would not exist if they faced liability for copyright infringement based on materials users uploaded to their services. It chose to immunize these services from copyright liability provided they are properly responsive to notices of alleged infringement from content owners.”
“YouTube fulfills Congress’s vision for the DMCA. YouTube also fulfills its end of the DMCA bargain, and indeed goes far beyond its legal obligations in assisting content owners to protect their works,” said the court document.”
De DMCA herbergt een zogenaamde safe harbor bepaling, die partijen vrijwaart van aansprakelijkheid voor inbreukmakende materiaal dat door derden is geüpload.
Daarentegen stelt Viacom dat YouTube welbewust haar verplichtingen verzaakt om zodoende winst te maken met advertenties.
“YouTube strategy has been to avoid taking proactive steps to curtail the infringement on its site, thus generating significant traffic and revenues for itself while shifting the entire burden – and high cost – of monitoring YouTube on to the victims of its infringement,” said Viacom in its original claim.”
“YouTube is a significant for-profit organisation that has built a lucrative business out of exploiting the devotion of fans to others’ creative works in order to enrich itself and its corporate parent, Google. Their business model, which is based on building traffic and selling advertising off of unlicensed content, is clearly illegal,” it said.
Op de YouTube site wordt de gebruiker (uploader) gewaarschuwd dat hij/zij daarvoor toestemming moet hebben (zie 6B van de terms), hetgeen YouTube kan helpen in deze zaak.
Google stelt zich in haar verweer tevens op het standpunt dat deze zaak het internet kan veranderen, indien Viacom het bij het rechte eind zou hebben.
“By seeking to make carriers and hosting providers liable for internet communications, Viacom’s complaint threatens the way hundreds of millions of people legitimately exchange information, news, entertainment, and political and artistic expression,” it said.
Het ziet er naar uit dat deze zaak de test case in Amerika wordt met betrekking tot het commerciële gebruik van user submitted content.
Lees hier het bericht en hier Google’s verweer.
Zie hier, hier en hier eerdere berichten.
