Het Amerikaanse Supreme Court heeft afgelopen vrijdag besloten de zaak tussen Amerikaanse televisienetwerken, waaronder ABC, CBS, Fox en NBC, en het bedrijf Aereo in behandeling te nemen. In de zaak gaat het om het volgende.
Feiten Aereo
Aereo biedt op internet een dienst voor de uitzending van televisieprogramma’s aan. Een gebruiker kan via Aereo televisieprogramma’s ‘live’ (met een vertraging van zeven seconden) via het internet bekijken of deze programma’s opnemen om op een later moment te bekijken. Aereo maakt voor elke gebruiker een individuele kopie van een programma, wanneer de gebruiker op de ‘Watch’ of ‘Record’ knop van zijn afstandsbediening drukt. De gebruiker betaalt Aereo hiervoor maandelijks een vergoeding. Voor haar dienst heeft Aereo geen licentie verkregen van de televisienetwerken.
Diverse Amerikaanse televisienetwerken zijn daarom een procedure tegen Aereo begonnen. Volgens de netwerken maakt Aereo inbreuk op auteursrechten van de televisienetwerken.
Oordeel Second Circuit
Het Second Circuit oordeelt, net als Federal Judge Alison Nathan in eerste aanleg, dat Aereo’s dienst geen ‘public performance’ is en dat Aereo geen auteursrechtinbreuk pleegt. Volgens het Second Circuit maakt Aereo’s DVR-systeem een unieke kopie van een uitzending wanneer een gebruiker via zijn afstandsbediening aangeeft dat hij die uitzending wenst op te nemen. De opname is alleen beschikbaar voor die gebruiker en kan niet door andere gebruikers worden opgevraagd. Het ‘publiek’ bestaat daarom enkel uit de individuele gebruiker die de uitzending heeft verzocht, waardoor Aereo’s dienst als een ‘private performance’ is aan te merken.
Het Second Circuit is niet unaniem in zijn oordeel: Judge Chin heeft een ‘dissenting opinion’. Chin meent dat Aereo’s DVR-systeem, waarbij gebruik wordt gemaakt van duizenden antennes in plaats van één centrale antenne, slechts ‘schijn’ is en enkel is bedoeld om auteursrechtinbreuk te omzeilen. Als Aereo’s theorie zou worden gevolgd, zou dat volgens Chin betekenen dat wanneer bijvoorbeeld de Super Bowl ‘live’ aan 50.000 gebruikers wordt doorgezonden, dit een ‘private performance’ is, omdat elke gebruiker een individuele antenne en een ‘uniek opgenomen kopie’ van de uitzending heeft gekregen. “Of course, the argument makes no sense. These are very much public performances”, aldus Chin.
Vervolg procedure
De televisienetwerken hebben in oktober 2013 een petitie bij het Supreme Court ingediend, waarop het Supreme Court heeft besloten de zaak in behandeling te nemen.
De televisienetwerken zijn blij met het oordeel van het Supreme Court. “We are confident the Court will recognize that this has never been about stifting new video distribution technologies, but has always been about stopping a copyright violator who redistributes television programming without permission or compensation”, aldus Fox, Univision en PBS in een gezamenlijke verklaring. Volgens CBS is Aereo’s businessmodel gebaseerd op het stelen van creatieve content van anderen.
Aereo ziet de zaak met vertrouwen tegemoet. “We look forward to presenting our case to the Supreme Court and we have every confidence that the Court will validate and preserve a consumer’s right to access local over-the-air television with an individual antenna, make a personal recording with a DVR, and watch that recording on a device of their choice.”
TvCatchup
Overigens zou het oordeel van het Second Circuit in Nederland waarschijnlijk geen stand houden, gelet op het oordeel van het Hof van Justitie in het arrest TVCatchup. Het Hof heeft in TVCatchup immers geoordeeld dat de vraag of potentiële kijkers via een één-op-één verbinding toegang tot de medegedeelde werken hebben niet relevant is, omdat deze techniek niet belet dat een groot aantal personen tegelijk tot hetzelfde werk toegang heeft. Het Hof oordeelt dat TVCatchup’s live streaming dienst een ‘mededeling aan het publiek’ is. Het is daarom aannemelijk dat Aereo’s dienst naar Nederlands recht ook een ‘mededeling aan het publiek’ is.
Lees onze blogs over TVCatchup hier en hier.
