In de VS is in blawgland een aardige discussie ontstaan nadat een advocaat een commerciële partij heeft verboden de inhoud van zijn website te kopiëren m.b.v. RSS. Lees hier wat RSS is. Advocaat Martin Schwimmer heeft de website Bloglines gesommeerd de weblog van zijn kantoor niet meer in een frame op te nemen. Schwimmer had er problemen mee dat zijn contactgegevens werden verwijderd en dat zijn weblog in de toekomst omringd zou worden met advertenties. Heeft Bloglines de auteursrechten van Schwimmer geschonden?
Er zijn in Nederland weinig zaken over framen. In de Bikemotion-zaak vond de rechter dat er sprake was van auteursrechtinbreuk, hetgeen ik eerder ook eens heb betoogd. Toch kan dat bij RSS anders zijn. In dat geval maakt de iegenaar van de website de inhoud eigenhandig geschikt om zo gekopieerd te worden. Impliciet geeft hij daar dus toestemming voor. Onder een Creative Commons licentie kan de gebruiker wel verplicht zijn de bron te vermelden.
Anders is het als er sprake is van “scrapen”. In dat geval wordt een HTML-pagina omgezet naar een RSS-feed. Toen de SOLV weblog online ging in augustus 2003 was hij niet meteen RSS-compatibel. Al snel werd de site toen gescraped door AroundMyRoom. Dat mag niet. Simpelweg auteursrectinbreuk.
