Begin dit jaar moest de kantonrechter te Enschede beoordelen of een ‘elektronisch’ aangelijnde hond hetzelfde is als een ‘aangelijnde’ hond. Wat speelde er?
De Algemene plaatselijke verordening (APV) van de gemeente Hengelo bepaalt dat het de eigenaar of houder van een hond verbonden is die hond te laten verblijven of te laten lopen binnen de bebouwde kom op de weg, indien de hond niet is aangelijnd.
Een hondenbezitster had haar hond in Hengelo uitgelaten zonder dat de hond was aangelijnd. Zij had daarom een strafbeschikking gekregen, waartegen zij verzet heeft ingesteld.
Volgens de hondenbezitster had zij de APV niet overtreden, omdat haar hond ‘elektronisch’ was aangelijnd. De hond had een halsband om en de bezitster had een zendertje in haar hand waarmee zij de hond via de halsband signalen kon geven. De hondenbezitster vond dat zij met dit zogeheten Petsafe systeem haar hond onder controle kon ouden en zij vond dat dit systeem moest worden gezien als het fysiek vasthouden van een riem.
De kantonrechter gaat echter niet mee met dit verweer. Volgens de kantonrechter ziet het woord ‘aangelijnd’ taalkundig gezien op een “fysiek gebruik van een lijn, de hondenriem, die de hondenbezitter aan de ene hand in zijn hand heeft en die aan het andere einde aan de halsband om de hals van de hond is bevestigd”.
Daarnaast geeft de kantonrechter een mooie overweging over de aard van batterijen en die van mensen:
“Batterijen hebben de eigenschap dat ze op enig moment leeg raken en vervangen moeten worden. Mensen hebben de eigenschap dat ze soms geen batterijen op voorraad hebben wanneer ze dat wel zouden wensen. Het gaan wandelen met de hond met een Petsafe geeft dus geen enkele garantie dat het apparaat de hele wandeling functioneert, of dat leeggeraakte batterijen tijdig zijn vervangen.”
De kantonrechter concludeert daarom dat de hondenbezitster haar hond niet-aangelijnd heeft uitgelaten, en dat zij daarom in strijd met de APV heeft gehandeld. De hondenbezitster is een boete van € 90 opgelegd.
