Mode en het intellectuele eigendomsrecht, het blijft een combinatie waar veel zaken uit voortkomen. Zo kwam de rechtbank Amsterdam onlangs tot het oordeel dat geen sprake was van inbreuk op het merk SHRUNK van Scotch & Soda. In een recentere zaak kwam diezelfde rechtbank tot het oordeel dat het plaatsen van het woord CHIEF op truien van de H&M een inbreuk was op het gelijkluidende woordmerk van Jeans Centre.
H&M verkocht in 2014 truien met een afbeelding van een indianenopperhoofd in haar fysieke winkels en in haar webwinkel. Boven deze afbeelding stond met grote letters het woord chief en onder de afbeelding stond het getal 17. Als houder van het woordmerk CHIEF, eveneens voor kleding, kwam Jeans Centre op tegen dit gebruik.
Nu er sprake is van hetzelfde woord dat gebruikt wordt voor dezelfde waren is er (mogelijk) sprake van een merkinbreuk op basis van art. 2.20 lid 1 sub a BVIE. Dat de waren gelijk zijn staat tussen partijen niet ter discussie, maar wel de vraag of de gebruikte tekens gelijk zijn. H&M voert aan dat zij niet als teken chief gebruikt, maar dat er naar het geheel gekeken moet worden, oftewel chief 17 in combinatie met de afbeelding.
De rechtbank stelt echter dat het woord chief een visueel dominerende plaats inneemt en dat door het plaatsen van de afbeelding tussen chief en 17, het woord chief een zelfstandig onderscheiden plaats inneemt op de trui. Deze factoren, gecombineerd met het feit dat chief het enige woord is op de trui, leidt er volgens de rechtbank toe dat de gemiddelde consument het woord als eerste zal waarnemen. De toevoeging van de afbeelding kan hier niks aan afdoen, aangezien de consument dit snel zal opvatten als een verwijzing naar het woord. De stelling van H&M dat de centraal geplaatste afbeelding vooral de aandacht zal trekken gaat dus niet op.
In het merkenrecht wordt de vergelijking tussen de beide tekens bekeken door de ogen van de gemiddelde consument. Deze consument heeft geen perfect geheugen wat betreft de details van de beide vergeleken merken en zal beide tekens dan ook globaal beoordelen. Het is hierdoor volgens de rechtbank aannemelijk dat de toevoeging van het cijfer en de afbeelding door die ‘maatman’ bij de vergelijking niet meegenomen wordt. Daarbij komt nog het gewone handelsgebruik in de kledingindustrie daar er vaak andere elementen worden toegevoegd aan de merken.
Op basis van deze inbreuk verbiedt de rechtbank het aan zowel H&M Nederland als H&M België om de betreffende truien te verkopen binnen de Benelux. Ook een onderzoek naar de verkoop van de truien en de daarmee behaalde winst wordt toegewezen, evenals een schadevergoeding.
(met dank aan Daan Frowijn)
