“It seems that
Een rake openingszin van Techdirt naar aanleiding van een uitspraak van de Spaanse rechter in provinciehoofdstad Salamanca. De uitspraak betreft een zaak over de bescherming van technische voorzieningen. Technische voorzieningen zijn maatregelen die door auteursrechthebbenden kunnen worden aangebracht op hun werken teneinde ongeoorloofd gebruik daarvan onmogelijk te maken. Een soort technische stok achter de auteursrechtelijke deur dus. Denk bijvoorbeeld aan de kopieerbeveiliging op de meeste cd’s.
De juridische bescherming van technische voorzieningen wordt in de Nederlandse Auteurswet geregeld in artikel 29a en artikel 32a van de Auteurswet. Deze artikelen vormen de implementatie van regelgeving die op Europees niveau is vastgesteld en het is dan ook interessant te kijken naar de uitleg die hieraan wordt gegeven in andere EU lidstaten.
De zaak voor de Spaanse rechter betrof beveiligingsmaatregelen die door Nintendo op haar Nintendo DS draagbare spelcomputer zijn aangebracht. 
Deze maatregelen
maken het onmogelijk om op de spelcomputers software te draaien die niet afkomstig is van Nintendo of haar licentienemers. Er zijn echter producten op de markt – zogenaamde flashcards (afbeelding) – die deze bescherming van Nintendo ongedaan kunnen maken zodat op de spelcomputer ook andere software kan worden gedraaid. Volgens Nintendo worden daarmee met name illegaal gekopieerde Nintendo spellen gespeeld die worden gedownload van het internet. De flascards maken het echter eveneens mogelijk andere, legale software te draaien op de Nintendo DS.
En dat laatste gegeven is beslissend voor de vraag of dergelijke omzeilingsmiddelen zijn toegestaan of niet. Artikel 32a van de Auteurswet – artikel 29a is niet van toepassing op computerprogrammatuur – bepaalt mijns inziens namelijk dat het aanbieden van omzeilingsmiddelen slechts is verboden indien daarmee uitsluitend handelingen kunnen worden verricht die auteursrechtinbreuk opleveren. Nu de flashcards het ook mogelijk maken legale handelingen te verrichten, zijn deze gewoon toegestaan. Zo oordeelde ook de Spaanse rechter. Deze overwoog dat een uitleg van de wet waardoor Nintendo een alleenrecht zou hebben om de functionaliteiten van haar spelcomputer uit te breiden, niet de bedoeling kan zijn.
En daar zit volgens mij de crux. Beschermingsmaatregelen op de meeste spelcomputers zien niet op het tegengaan van auteursrechtinbreuk op de spelletjes, maar op het controleren van de toegang tot de spelcomputer zelf. Vergelijkingen met Microsoft en het afsluiten van haar besturingssysteem Windows zijn snel getrokken. De bescherming van technische voorzieningen in de Auteurswet is natuurlijk niet bedoeld voor het creëren van een monopolie dat zich uitstekt tot buiten de auteursrechtelijke bevoegdheden.
Het voorgaande geldt overigens niet alleen voor spelcomputers, maar voor vele andere apparaten die door de fabrikant zijn voorzien van technische beveiligingen die eigenlijk alleen bedoeld zijn om de ontwikkeling van compatibele softwareapplicaties in eigen hand te houden.
Bij Techdirt begrijpen ze dit. Het omzeilen van technische voorzieningen heeft in beginsel niets te maken met piraterij. Eerder geldt: omzeilen mag, tenzij…
Lees hier het hele bericht.
