De kort gedingrechter in Amsterdam heeft geoordeeld dat de handelsnaam kleding.com inbreuk maakt op de oudere handelsnaam kleding.nl. Kleding.com stelde onder meer dat de handelsnaam kleding.nl geen onderscheidend vermogen heeft en dat het iedereen dus vrij staat om de naam ‘kleding’ als handelsnaam te gebruiken.
Verwarringsgevaar
De rechter oordeelde dat zowel de naam kleding.nl als de naam kleding.com kwalificeren als handelsnaam, en dat de handelsnaam kleding.nl, gezien de wijze waarop deze aan het publiek wordt gepresenteerd, wel ‘een zeker onderscheidend vermogen’ heeft. Voorts zijn de bedrijfsactiviteiten van beide ondernemingen identiek en richten zij zich op hetzelfde publiek.
De extensies .nl en .com zijn eenzelfde soort toevoegingen die beide zodanig veelvuldig in het Nederlandse internetverkeer worden gebruikt dat het verschil tussen die beide toevoegingen in een handelsnaam minder snel zal opvallen. Kleding.com heeft dus een zodanig gelijkende handelsnaam gekozen dat sprake is van verwarringsgevaar.
“De kans op verwarring bij onze bezoekers en partners, en de mogelijke schade voor Kleding.nl was te groot om dit zomaar te laten gebeuren“, volgens directeur Peter Langenkamp van kleding.nl, die blij is met de uitspraak.
Opmerkelijk
Toch kan de redenering van de voorzieningenrechter ook enigszins opmerkelijk worden genoemd.
Enerzijds heeft de naam kleding.nl volgens de rechter een zeker onderscheidend vermogen. Dat moet ‘m dan in de toevoeging .nl zitten, want ‘kleding’ voor een kledingwebshop is uitsluitend beschrijvend. Anderzijds zijn .nl en .com volgens de rechter zodanig gebruikelijke toevoegingen dat de consument het verschil daartussen niet ziet. Dat lijkt toch enigzins tegenstrijdig met de eerstgenoemde overweging.
Bovendien heeft de rechtbank Amsterdam in o.a. de zaak Vliegtickets.nl al eens geoordeeld dat een domeinnaamextensie als ‘.nl’ geen onderscheidend vermogen kan verlenen aan een teken als geheel (r.o. 4.4). De overweging van de voorzieningenrechter dat de handelsnaam kleding.nl wel ‘een zeker onderscheidend vermogen’ heeft, lijkt daarmee op gespannen voet te staan.
Inburgering?
Wellicht heeft de rechter ook in de kleding.nl zaak bedoeld dat deze naam is ingeburgerd door langdurig en intensief gebruik, waardoor de naam ‘een zeker onderscheidend vermogen’ heeft gekregen. De zinsnede over de wijze waarop de handelsnaam kleding.nl aan het publiek wordt gepresenteerd, zou hierop kunnen duiden. Het vonnis geeft hier echter jammer genoeg geen details over.
Met dank aan Hanneke van Lith.
