Nadat het Europese Hof haar arrest had gewezen en het Engelse High Court vervolgens had geoordeeld dat het gebruik van het adword “Interflora” door M&S (Marks&Spencers) een inbreuk op het merk Interflora was, zou je denken: dat is nu duidelijk.
Maar nee. The story continues.
M&S is vervolgens bij het Engelse Court of Appeal in beroep gegaan. En met succes.
Het Court of Appeal heeft (5 november 2014) besloten tot een zogenaamde re-trial.
Zij oordeelt dat het High Court (rechtbank in eerste aanleg) onjuiste rechtsopvattingen ten grondslag heeft gelegd aan haar eindoordeel dat er sprake was van merkinbreuk. Ofwel dat de gemiddelde consument bij het zien van de adword advertentie (gesponsorde link) zou menen dat de advertentie afkomstig is van Interflora, dan wel dat M&S onderdeel zou uitmaken van Interflora.
De onjuiste rechtsopvattingen zijn met name met betrekking tot (i) de (omgekeerde) bewijslast; (ii) de gemiddelde consument/intergebruiker; en (iii) gebruik van de “initial interest confusion” doctrine.
Het Court of Appeal overweegt eigenlijk dat zij tot een andere oordeel zou zijn gekomen. Toch doet zij de zaak niet zelf af, maar verwijst zij de zaak terug (re-trial), omdat zij niet alle ingediende stukken heeft kunnen inzien, noch het mondeling gegeven bewijs heeft gehoord.
Maar ze eindigt veelzeggend: “We find limited consolation in the thought that such a retrial should now be relatively straightforward.”
Het ziet er dus naar uit dat het volgende eindoordeel in deze adword soap toch anders uitpakt en dat M&S wel mag doorgaan met het gebruik van het adword (key word) Interflora voor haar gesponsorde links. Ofwel geen merkinbreuk.
