Blokker Holding, waar Blokker en Leen Bakker deel van uitmaken, wordt ervan beschuldigd namaak partytenten te verkopen. Een Chinees bedrijf genaamd Zhejiang Zhengte heeft een kort geding aangespannen om ervoor te zorgen dat Blokker stopt met de verkoop van de partytent. Ook eist de onderneming dat bestaande voorraden worden teruggehaald of vernietigd.
De partijen hadden tot vandaag de tijd om tot een schikking te komen, maar helaas is zojuist duidelijk geworden dat de partijen niet tot een ‘minnelijke regeling gekomen zijn ter voorkoming van verdere procedures’. De partytent in kwestie met een in vlindervorm gevouwen doek, lijkt volgens Zhejiang Zhengte simpelweg te veel op hun paradepaartje genaamd de ‘Butterfly Gazebo’. Het Chinese bedrijf heeft veel aandacht besteed aan de ontwikkeling ervan, welke ontworpen is om een ‘licht’ en ‘elegant’ alternatief te vormen voor de lompe partytent. Het Chinese bedrijf is bovendien niet blij met de uitvoering van de concurrenten. Het product van Leen Bakker en Blokker zou volgens het Chinese bedrijf van inferieure kwaliteit zijn.
Blokker houdt in ieder geval voet bij stuk en wil dat de rechter uitspraak doet over of er daadwerkelijk inbreuk is gemaakt op het modelrecht van Zhejiang Zhengte. De uitspraak in kort geding staat gepland op 2 november, maar Blokker verwacht dat de strijd nog wel even zal voortduren. Het verweer van Blokker is dat het ontwerp van de ‘Butterly Gazebo’ al jaren bestaat en dus niet voldoet aan de wettelijke eisen van ‘nieuwheid’ en een ‘eigen karakter’. Daarnaast stelt Blokker dat het vlindervorm model vooral technisch bepaald is, aangezien daarmee regenwater makkelijker wegloopt. Volgens de wet zijn kenmerken van een model die uitsluitend technisch bepaald zijn namelijk uitgesloten van modelrechtelijke bescherming.
Uiteindelijk zal de rechter moeten kijken naar de totale indruk en dan vooral de totale indruk van een ‘geïnformeerde gebruiker’. Dit is een fictief mannetje die vergelijkbaar is met een consument of handelaar “die geïnteresseerd is in een dergelijke chique partytent”. Hij is dus geen specialist, maar weet er wel redelijk wat van af. Het is dus aan deze ‘geïnformeerde gebruiker’ om te bepalen of Blokker zich schuldig heeft gemaakt aan een modelinbreuk.
Blokker heeft nog even benadrukt aan RTL Z dat het hier eigenlijk om een geschil gaat tussen twee Chinese partijen. Tot ieders grote verbazing, maakt Blokker namelijk de tenten niet zelf. Zij laat dit doen door een Chinees bedrijf. Juridische ‘inception’ noemen ze dat.
