Al een tijdje was bekend dat UPC-moeder Liberty Global de wens had om de Nederlandse kabelaar Ziggo over te nemen. Beide partijen waren zelfs al tot overeenstemming gekomen, enkel het wachten op een positief oordeel van de Europese Commissie (EC) staat de daadwerkelijke fusie nog in de weg. Daar wordt momenteel beoordeeld of de samensmelting van beide ondernemingen geen oneerlijke concurrentie op de Nederlandse markt creëert.
De Amerikaanse financieel nieuwssite Bloomberg wist gisteren echter al te melden dat dit groene licht er waarschijnlijk, onder voorwaarden, op korte termijn gaat komen. Zo zouden tipgevers van het medium hebben gemeld dat Liberty Global haar ‘Film 1’-kanaal in de verkoop moet doen om een te grote economische machtspositie op de premium-tv markt te voorkomen.
Bovendien moet de nieuwe entiteit, aldus Bloomberg, diensten als Netflix en andere concurrenten eerlijke toegang tot haar abonnees blijven bieden. Als aan deze voorwaarden wordt voldaan staat niets een fusie in de weg, al is het wachten nog tot november totdat de EC haar officiële oordeel geeft.
Waar de eerste eis – de verkoop van het filmkanaal – wellicht pijnlijk, doch aanvaardbaar is, is de voorwaarde om toegang te bieden aan (concurrerende) internetdiensten niet meer dan vanzelfsprekend.
Op grond van artikel 7.4a van de Nederlandse Telecommunicatiewet mag een aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk – zoals hier ter sprake – namelijk niet zonder gegronde reden bepaalde internetdiensten belemmeren. Het blokkeren van diensten als Netflix – om bijvoorbeeld bandbreedte te sparen of concurrentie te beperken – is dan ook in strijd met de in dit artikel neergelegde netneutraliteit. Enkel om bijvoorbeeld opstoppingen op het netwerk te voorkomen mogen de datastromen van dergelijke partijen (tijdelijk) worden beperkt, al moeten alle aanbieders van hetzelfde internetverkeer dan weer gelijk beperkt worden.
Het is echter niet vreemd dat Bloomberg deze netneutraliteitsverplichting als extra eis voor de fusie aanhaalt. Recentelijk is dit beginsel in de Verenigde Staten namelijk in de rechtbank gesneuveld, waardoor kabelaars haar contentleveranciers (onder voorwaarden) wel mogen afknijpen of voortrekken. Deze voorwaarden zijn echter veel minder streng dan in Nederland; zo kan het dat Netflix bijvoorbeeld extra moet betalen om zich op de ‘fast lane’ van internetaanbieders te mogen begeven, waardoor hun verkeer wordt voorgetrokken.
Over de nieuwe regels die de Federal Trade Commission (FCC) heeft gesteld die deze premium toegang (en achtergestelde positie van partijen die niet extra betalen) mogelijk maakt, zijn wel al meer dan een miljoen kritische zienswijzen bij de FCC ingediend. Fun fact: dit gaat richting het record aantal klachten dat de FCC over een onderwerp ontving – te weten de ‘nipple slip’ van Janet Jackson waarmee miljoenen kijkers tijdens de Super Bowl in 2004 onvrijwillig werden geconfronteerd.
In november horen we het definitieve oordeel van de EC over de voorgenomen fusie. Dat het netneutraliteitsvereiste geen ‘deal breaker’ zal worden lijkt ons, gezien de reeds bestaande verplichting in de Nederlandse wet, een gegeven.
