Vanmorgen deed ik er anderhalf keer zolang over om naar de VU te fietsten. Code Rood. Paar keer bijna van mijn fiets gewaaid. Bij aankomst maakte ik een foto van omgewaaide fietsen, die ik op Twitter plaatste. Ik gebruikte de handle @vuamsterdam. Dus behalve met de hele wereld deelde ik de foto dus specifiek met het Twitter-account van de VU. Die reageerden met:
1. Dank voor de mooie foto, we hebben ‘m gebruikt voor ons nieuwsbericht https://www.vu.nl/nl/nieuws-agenda/nieuws/2018/jan-mrt/code-rood-geen-aanwezigheidsplicht-vu-campus-blijft-open.aspx …
Ik heb de foto openbaargemaakt. Los even van het punt dat ik het maken van een dergelijke foto dermate niet creatief vind dat het wat mij betreft geen auteursrecht verdient, ben ik auteursrechthebbende op de foto. Ik heb deze openbaargemaakt. Nu mag iedereen de foto bekijken, ook retweeten. Of er naar deeplinken. Maar formeel juridisch mag, zelfs @vuamsterdam aan wie ik de Tweetrichtte (maakt dat nog verschil? je zou het gebruik van de handle best als toestemming kunnen zien”hier, mijn foto, als je wilt doe er wat leuks mee”) volgens mij deze niet zonder mijn toestemmingin een bericht plaatsen. Zeker niet zonder naamsvermelding van de”fotograaf”. Vind dit wel een mooi voorbeeld van waar het recht en de praktijk ver uit elkaar lopen. Ik vind het prima en leuk dat ze de foto gebruikt hebben.
