In vervolg op onze eerdere berichtgeving: de Raad voor de journalistiek (de “Raad”) heeft besloten dat GeenStijl in de fout ging door handhaving van de publicatie van de naam van een verdachte in een moordzaak. Het AD handelde wel juist, vindt de Raad, maar de advocaat van de verdachten vindt dat oordeel zorgelijk.
De Raad deed vier uitspraken: van zowel vader als zoon T. tegen het AD en GeenStijl. De zoon is de broer van de verdachte 16-jarige, die in Scheveningen fatale steekwonden toebracht aan Pascal Triep. De vader wordt verdacht van medeplichtigheid.
GeenStijl publiceerde een deel van een brief van de advocaat van de vader waarin diens achternaam wordt vermeld. Ook staat in één reactie op GeenStijl een link naar een website waarop een duidelijk herkenbare foto van de vader en plus zijn volledige naam staan.
De Raad stelt nu dat de privacy van de vader onevenredig op het spel is gezet. “Een en ander leidt tot de conclusie dat verweerder met de berichtgeving grenzen heeft overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is.”
De tweede klacht jegens GeenStijl acht de Raad ongegrond. De Raad vindt dat het dakmoordfilmpje van zodanig slechte kwaliteit is dat de gezichten van vader en zoon voor het grote publiek onherkenbaar zijn. Ook is de naam van de zoon niet vermeld. De kwaliteit is mogelijk wel voldoende voor gezichtsherkenning in de nabije omgeving maar dat is volgens de Raad. niet zo schadelijk.
Advocaat Knoester heeft kritiek op de uitspraken van de Raad: vader en zoon zijn in het gewraakte filmpje ‘mogelijk herkenbaar’ in beeld zijn gebracht: “Postuur en lichaamshouding zijn immers bij uitstek zaken waardoor personen kunnen worden geïdentificeerd, met name wanneer dat waarneembaar is op bewegende beelden.”
Verder stelt Knoester: “Vader en zoon zijn niet herkenbaar voor het grote publiek maar de Raad erkent dat ze herkenbaar zijn in de eigen sociale omgeving. Dat lijkt me nog erger, en daarmee ook de combinatie met de lasterlijke reacties. De inbreuk op de privacy is juist nog ernstiger daar die in de eigen sociale omgeving plaatsgrijpt.”
Lees hier het hele bericht.
Lees hier de uitspraak van de Raad.
