Stel je bent een Amerikaanse partij die via een Amerikaanse website, gericht op Amerikanen, reclame maakt voor zijn producten. Op de website suggereer je dat jouw product beter is dan dat van een concurrent. De concurrent is boos en begint een procedure. Tot dusver allemaal goed te volgen. Maar stel dat die concurrent een rechtszaak tegen je begint in Nederland en een verbod vraagt aan de Nederlandse rechter. Dan begin je als Amerikaans bedrijf toch aardig je wenkbrauwen te fronsen. We are being sued where?
Toch is dit alles wat het Amerikaanse bedrijf Basic Research overkwam, nadat ze op haar website de tekst “Better than Botox?” had opgenomen. De producent van Botox, Allergan, vond deze uiting onrechtmatig en begon een procedure, jawel, in Nederland. De website was immers ook toegankelijk vanuit Nederland. Godzijdank maakt de voorzieningenrechter te Den Haag in zijn vonnis van vandaag korte metten met deze wijze van procederen.
“De voorzieningenrechter stelt bij de beoordeling voorop dat van onrechtmatig handelen via (reclame op) een website slechts sprake kan zijn indien het gaat om een website die door woord en inhoud onmiskenbaar mede op het publiek van de Benelux respectievelijk Nederland is gericht. Of dat geval zich voordoet zal in de regel afhangen van een combinatie van factoren.”
Volgens de rechter is er geen sprake van “onmiskenbare gerichtheid” op Nederland. Daartoe overweegt hij onder meer dat de websites uitsluitend in de Engelse taal zijn opgesteld, het Amerikaanse website-beheerders betreft, er geen sprake is van een .nl domeinnaam, de prijzen op de website in Amerikaanse of Canadese dollars zijn gesteld en er Amerikaanse gewichtsmaten worden gebruikt.
Vervolgens had Allergan – subsidiair – betoogd dat de Amerikaanse website dan ten minste moest worden gesloten voor het Nederlandse publiek met behulp van mapping-technologie. Eerder is dit argument met succes aangevoerd in de zgn. Ladbrokes-zaak. Het gevolg was dat de Engelse website voor Nederlanders ontoegankelijk werd. In deze zaak gaat de rechter hier echter niet in mee en dat betekent winst voor het internet:
“Aan dit een en ander doet naar voorlopig oordeel onvoldoende af dat de website toegankelijk is vanuit de Benelux respectievelijk Nederland. Allergan heeft in dit kader nog aangevoerd dat het technisch mogelijk zou zijn om de website voor toegang vanuit de Benelux met zogenaamde geosoftware af te schermen, doch de voorzieningenrechter acht het enkele nalaten van de toepassing van die software onvoldoende om onmiskenbare gerichtheid op de Benelux of Nederland aan te kunnen nemen. Aanvaarding van het tegendeel zou immers impliceren dat van iedere website-beheerder waar ook ter wereld zal worden gevergd dat hij voor alle landen van de wereld nagaat of de content op zijn site mogelijk op de een of andere wijze in conflict komt met de intellectuele eigendomswetten van het betreffende land of – zoals hier voorts – aldaar ongeoorloofde reclame zou opleveren en naar gelang de uitkomsten van dat onderzoek zijn website dient af te schermen. Die consequentie gaat de voorzieningenrechter in zijn algemeenheid te ver.”
