Het is een vriendelijke, doorgaans prettige service van Google. Je zoekt bijvoorbeeld op SOLVE advocaten, en krijgt alleen treffers van SOLV advocaten te zien. Ook typos worden opgevangen, als je zoekt op Arnp Lodder, krijg je de resultaten van Arno Lodder te zien. Niet altijd is de eigenzinnigheid van Google terecht, zo had ik het in mijn oratie over:
“Vroeger hadden zoekmachines respect. Voorzichtig deden ze alternatieve suggesties: “Bedoelde u”. Tegenwoordig bieden zoekmachines je eigen zoekopdracht als alternatief, zoals toen ik zocht naar mijn bijdrage in het FD en Google meende dat ik naar Flodder op zoek was. Irritant, maar niet direct juridisch relevant, hoewel het neigt naar wanprestatie”
Het is een mooi voorbeeld van de dictatuur van de technologie alsmede van een focus op de massa. Voor uitzonderingen is geen plaats, althans, pas in tweede instantie. Naarmate je als persoon meer mainstream bent zul je minder last hebben van alle op big data gestoelde aannames, bijzondere types zullen vaker onterecht, onheus of verkeerd benaderd worden.
Nu had van de week iemand mijn voice mail ingesproken met een confidentieel verhaal. Overbodig te zeggen dat ik nimmer zoiets naar buiten zou brengen, maar mijn eerste juridische reflex was “ik ben niets inzake vertrouwelijkheid overeengekomen”. Direct daarna drong de maatschappelijke betamelijkheid van de verbintenis uit de wet zich aan mij op: vrijwel zeker kwalificeert naar buiten brengen als een onrechtmatige daad
De casus zal ik uiteraard niet onthullen, maar de problematiek wel. Het ging om een suggestie van Google zoals hierboven in het Flodder voorbeeld. Stel ik heb een leuk poppetje ontwikkeld voor animaties bij mijn filmpjes en dit karakter heet Jammy Doopie. Het is een doorslaand succes, niet alleen mijn studenten maar ook hun ouders, opa’s en oma’s, neefjes en nichtjes, kleine broertjes en zusje, echt iedereen is helemaal weg van Jammy Doopie. Als je in Google zoekt op Jammy Doopie, krijg je echter niet informatie over mijn geweldige avatar Jammy, maar in plaats daarvan resultaten van de zoekopdracht Jommy Poopie, allemaal links naar (harde) pornosites. Uiteraard zal Google ook hier aangeven “Zoek in plaats daarvan naar Jammy Doopie”, maar het kwaad is dan al geschied. Graag zou ik de eigenzinnigheid van Google hier terzijde geschoven zien en al mijn fans direct een overzicht van treffers over mijn avatar voor laten schotelen.
Is hier sprake van wanprestatie dan wel maatschappelijk onbetaamlijk handelen van Google?
Ik neem aan dat als je het ze vraagt, zo is Google volgens mij, ze het probleem oplossen. Maar stel dat ze het niet doen, wat zou een rechter beslissen?
